如果一个冤死之人的产生，是需要“受害者”与“加害者”以制造冤案为共同目标，以用这个人造“冤案”来实现废死为信念，通力合谋、互相配合、精密设计、共同演戏，并且两个人都不想活了，"受害者“自杀，”“加害者”故意让自己的律师在庭上不做减刑辩护，才能实现，那这反而说明了废死主张的无意义。

你设计一个离奇、违背常理、难以成为普遍情况的冤死特例。来证明本应需要普适于所有人的法律，因不适合你这个特例而应该被废止，这不是在自我感动么？

大卫和女教授其实自己也发现了吧，他们实际上找不出几个冤死的实例来让他们上街游行振臂高呼废死，只能自己亲身上阵，没有冤死也要制造一个冤死，美其名曰以身殉道。“虽然我找不到几个死刑会导致冤杀的案例，但万一受害者是自杀呢，万一受害者故意装成他杀，万一受害者找好朋友扮演凶手，万一"凶手“也刚好不想活了，万一“凶手”故意让辩护律师在庭上不帮自己减刑，这不就无辜之人被死刑害死了么？”

大卫戈尔不是死于死刑制度的，他是死于利用死刑制度实现的一场自杀。你不能一头钻进正在行驶的汽车的轮胎下自杀，来以此证明汽车会碾死人太危险应被禁止上路，因为允许汽车上路的立法者只能按大多数人的普遍的的思维逻辑、常识、行为方式来预测，那就是几乎不会有人故意钻进行驶中的汽车的轮胎下。

三星只能给形式本身，电影拍的还不错的，内容是缺乏说服力的，以至于最后揭露真相的时候完全没觉得震撼，只觉得尴尬。